Amélioration du validateur du W3C

Le validateur du W3C vient de subir un petit lifting accompagné d’une amélioration très utile à mon avis. Les sites comprenant un DOCTYPE bidon comme celui présenté ci-dessous, ne passeront plus même si la DTD accolée est correcte et le code de la page est conforme à cette DTD.

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN "

"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

Dans cet exemple (www.passionovale.com) l’URL de la DTD est correcte mais le DOCTYPE déclaré ne correspond pas à un DOCTYPE réel (un espace en trop à la fin). Auparavant le validateur ne vérifiait pas la concordance entre la Public Text Description et l’URL de la DTD, c’est réparé.

Le truc décrit sur l’excellent Blog & Blues dans l’article Valider, c’est bien. Réfléchir, c’est mieux ne fonctionne donc plus et c’est très bien.

La modification cosmétique consiste en un affichage plus clair du résultat valide (vert) / invalide (rouge). Cela lève les ambiguïtés décrites dans l’article sus-cité. On ne peut plus avoir de doutes sur le fait que ces pages sont totalement invalides.

Il est peut-être temps d’avertir debian-fr.org qu’il n’existe pas de DOCTYPE XHTML 1.1 strict.

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

Attendons de voir les remous que ce nouveau mode de validation va provoquer, en espérant que les sites concernés comprennent leur erreur et la corrigent.

L’amélioration que j’attends avec impatience est la prise en compte du type MIME, en particulier déclarer invalides les pages servies en text/html avec un DOCTYPE XHTML 1.1, ou au moins afficher un avertissement. Cela permettrait de clarifier la position du W3C sur ce sujet. Apparemment une note n’a pas le poids suffisant...

← article précédentarticle suivant →

Les commentaires pour cet article sont fermés.